Le Piège de l'Accessibilité en Côte d'Ivoire : Quand le Succès Agricole N'Assure Pas l'Abordabilité
- Les Africanistes
- 27 nov. 2025
- 4 min de lecture
Deux puissances agricoles. Des profils d'exportation similaires. Une différence cruciale : ce que gagnent réellement les citoyens.
La Côte d'Ivoire produit 45 % du cacao mondial et 40 % des noix de cajou de la planète. Le pays exporte entre 7 et 9,8 milliards de dollars de produits agricoles, contre environ 3 milliards pour le Kenya (thé, fleurs, café et légumes).
Dans les deux pays, l'agriculture occupe une place centrale : environ 40 % de la main-d'œuvre travaille dans ce secteur, et les produits agricoles représentent 60 % des exportations totales.
Une alimentation saine coûte 109 dollars par mois en Côte d'Ivoire. Au Kenya, elle s'élève à 130 dollars. Les prix alimentaires sont plus bas en Côte d'Ivoire, mais l'accessibilité réelle raconte une tout autre histoire.
Succès Agricole de la Côte d'Ivoire : Le Véritable Écart Se Trouve dans les Revenus, Pas dans les Prix
Les chiffres révèlent un paradoxe saisissant : la Côte d'Ivoire affiche un PIB par habitant supérieur (2 710 $ contre 2 100 $) et une croissance économique plus rapide (6,8 % contre 5,6 %). Pourtant, l'Ivoirien moyen gagne 197 dollars par mois, soit moins de la moitié du revenu kenyan (475 dollars).
Voilà le paradoxe des revenus. Le PIB mesure l'ensemble de l'activité économique, y compris les profits qui reviennent aux entreprises étrangères. Ce qui compte pour l'accessibilité alimentaire, c'est ce que les citoyens ramènent effectivement chez eux. Et c'est là que les deux modèles divergent radicalement.
Deux Différences Structurelles
1. Qui Contrôle la Chaîne de Valeur
Le modèle kenyan : La Kenya Tea Development Authority (KTDA) appartient à 600 000 petits producteurs. Ils possèdent les usines. Ils contrôlent la transformation. Lorsque le thé se vend sur les marchés mondiaux, ce sont les agriculteurs qui captent les marges.
La structure ivoirienne : Les multinationales étrangères, Cargill, Barry Callebaut, Olam, contrôlent l'essentiel des capacités de broyage du cacao. Les noix de cajou étaient historiquement expédiées brutes au Vietnam pour y être transformées. Même si la transformation locale s'est développée (40 % du cacao est désormais broyé sur place, contre 30 % auparavant), la propriété reste étrangère.
Quand les agriculteurs possèdent les usines, les revenus restent locaux. Quand ce sont les étrangers qui les détiennent, les profits repartent sous forme de rapatriement de bénéfices.
2. Où la Valeur Est Capturée
Au Kenya : Plus de 50 usines de thé appartiennent à des coopératives d'agriculteurs. De solides coopératives laitières produisent yaourts, fromages et lait UHT. Les centres de conditionnement horticole sont situés près des exploitations. La transformation à valeur ajoutée se traduit par de meilleurs prix à l'exportation, des emplois manufacturiers locaux et une richesse qui reste dans le pays.
En Côte d'Ivoire : Malgré son statut de premier broyeur mondial de cacao (700 000 tonnes de capacité), la structure de propriété fondamentale n'a pas changé. La transformation s'est déplacée vers Abidjan, mais les profits continuent d'affluer vers Genève et Amsterdam sous forme de rapatriement de bénéfices.
Lorsque 40 % de la main-d'œuvre ne produit que 16,8 % du PIB, cela signale une captation de valeur et des salaires systématiquement faibles.
En Résumé
Le défi de la Côte d'Ivoire n'est pas un échec agricole, le pays génère des volumes d'exportation massifs. Le PIB croît régulièrement. Les capacités de transformation locale se sont considérablement développées. Pourtant, le travailleur moyen perçoit des salaires de misère parce que la propriété étrangère domine les segments les plus rentables de la chaîne de valeur.
La comparaison avec la structure théicole kenyane révèle ce qui se produit lorsque les modes de propriété diffèrent. Les agriculteurs kenyans possèdent des coopératives qui transforment le thé et les produits laitiers. Les revenus affluent régulièrement vers des centaines de milliers de foyers.
En Côte d'Ivoire, les entreprises étrangères contrôlent les infrastructures de transformation. Les agriculteurs reçoivent des prix dérisoires pour le cacao et les noix de cajou bruts, tandis que les profits rapatriés gonflent le PIB sans augmenter les revenus des ménages.
Le résultat : des citoyens qui gagnent peu tout en vivant dans l'une des économies à la croissance la plus rapide au monde.
Qu'en pensez-vous ? Ces structures peuvent-elles être inversées, ou sont-elles figées par des décennies d'investissements étrangers et d'infrastructures ?
À propos de Les Africanistes: Nous fournissons des études de marché et des analyses stratégiques pour les entreprises opérant sur les marchés africains, en combinant expertise locale et perspectives d'investissement mondiales. Si vous recherchez des analyses personnalisées ou de nouveaux partenaires en Afrique.
Réservez une consultation : https://lesafricanistes.com/#book-consultation
Abonnez-vous à notre newsletter : https://lesafricanistes.com/#subscribe
Sources
FAO, Cost and Affordability of a Healthy Diet Database (2024)
World Bank Open Data: GNI per capita, PPP (2024)
World Bank Open Data: GDP per capita, PPP (2024)
Kenya National Bureau of Statistics, Economic Survey 2024
Kenya Tea Development Authority (KTDA), Annual Report 2023
Statista, "Main exports from Kenya between 2015 and 2023" (2024)
USDA Foreign Agricultural Service, "Kenya: Exporter Guide Annual" (2024)
Ministry of Agriculture, Kenya, Dairy Sector Report 2024
African Development Bank, Côte d'Ivoire Economic Outlook 2024
Government of Côte d'Ivoire, Agricultural Statistics 2024
USDA Foreign Agricultural Service, "Côte d'Ivoire Designates the United States as the SELAB 2026 Country-of-Honor" (2024)
Capmad, "Agriculture: Sector Brimming With Opportunities in Côte d'Ivoire" (January 2025)
Information and Promotion Portal for the Economy of Côte d'Ivoire, "Industrial and export agriculture" (2024)
Agence Française de Développement, "Cocoa farmers' agricultural practices and livelihoods in Côte d'Ivoire" (2023)
Commentaires